样本偏差－－许多研究仅仅局限于城市中小范围学校，且多为初步探讨。研究观念－－某些研究者乐于摆弄和争辩“效率”定义问题，甚至有意策划定义，使其研究成果对其他人而言难以验证或比较。

测量标准－－多数研究狭隘地以“基本技能成绩”作为衡量效率的唯一标准，忽视其它教育效率的作用和影响，以及更为复杂的无法在“输入──输出”式研究中加以检验的教育机制。还有一些研究者经常使用自我标榜的“客观标准”来决定某个学校的教育工作是否有高效率。

背景控制－－许多研究仅仅研究学校变量而忽视学生背景特征与学校运行机制之间的交互作用。比较效度－－许多研究仅比较典型学校之间的差异，而忽略了多数处于“均数”水平的学校。方法论缺陷－－许多研究，特别是定性研究，由于缺乏适当的统分析手段，使得整个研究成为“逸闻描述”或“杂志式的分析”。

夸大资料－－许多研究只收集了学校变量水平的均势资料，因而在统计数据的解释上混淆了不同组或潜在组所存在的巨大差异。

分析水平－－许多研究没有体现教育的多层次性以及各种教育因素对学校成绩的任一水平上所施加的具体影响。

观测偏差－－许多研究带有先入为主倾向，有的过分依赖样例而不深究样例所蕴含的客观资料。理论缺陷－－许多研究善于罗列各类特殊学校的特征，却很少提供有关在学校组织过程中各种因素如何相互作用的理论阐释。

因果失序－－许多研究只引发期望成绩的因素为教育效率变量，而实际上它们只是学校成功动作的简单结果而已。

综上所述，不难看出，目前教育效率研究存在多种分类系统共存的现象，其中具有代表性的有如下几种分类方法：“二分法”。即将有关文献分为关于关注学生成绩测查的“学校教育效率”文献；关于关注学校在哪种程度上所采取的改革的“学校改良”文献。“四分法”。即典型化研究－－研究致力于区分高效学校和低效学校；个案研究－－研究提供对学校小样本或个别学校的精细化描述；规划研究－－研究评估现有教育规划，重视解释学校成效与规划间的可能关系；其它－－研究范围较广，往往涉及公立与私立学校间的对比。“六分法”。即学校效率研究－－研究学校提供帮助学生学习的各种实践及效果；教师效应研究－－研究有效的教师实践;教育领导研究－－研究教育原则及教学管理对教学与学习的影响；

课匹配研究－－探讨组织课程的有效方法；规划匹配研究－－了解教育体系中不同水平的实践及其互相结合的有效渠道；

教育改革研究－－研究推动学校改革的实践及具有支持性意义的教育规划。

上述分类举样表明：不同概念（及语言）用来解释同一教育现象；教育效率研究已现出无规则的研究模式；存在研究者未弄清他人所云便做出结论的危机。因此，目前需要寻找的是能就相同的教育资料及教学实践因教师与学生对于整个文化系统持有不同的观点所形成的教育落差的一般性改良方法，即教育研究的真正意义在于诠释以班级为基点的社会化的规律、模式及其意义，而不是穷究教育运行机制如何保持高效率运转。