![]() |
| 相关链接 |
|
 |
|
![]() |
![]() |
|
政府要加大扶弱抑强力度
|
■ 郭松民
|
|
|
《记者观察》2006年第06期 浏览 人次
|
|
最近一段时间，随着房价的疯狂上涨，各利益相关方的声音听上去有一点乱：
“不买房运动”的发起者，深圳市民邹涛：“为了不做‘房奴’，为了一辈子不要再背负沉重的债务，请大家一起参与到我们的‘不买房行动’中来”——这是弱者的声音，也是忍无可忍的声音；
北京万通集团董事长冯仑：“成为‘房奴’那是活该啊”——这是强者的声音，其中的霸气和对弱者的鄙视，溢于言表；
北京市建委：“不排除有开发商在大量房子未售出的情况下，故意制造出房子卖空的假象，骗取消费者购买”——这是政府的声音，似乎让人们看到抑制房价恶性上涨的一线希望。
……
这么多不同的声音同时发表出来，似乎有一点不太和谐，而我们的社会为什么会出现不和谐呢？就是因为社会中不同人群的利益，在许多情况下是相互冲突的。如果能够通过各方的平等博弈，找到一个兼顾各方利益的平衡点，那么这个社会大概也就算和谐了。反之，如果一部分人利益的增长总是以损害另一部分人的利益为代价，那么这个社会就无法和谐。
在生活中，博弈是无处不在的。像我们买衣服时的讨价还价就是一种博弈，最后达成的价格是双方都满意的结果。成交了，是一种和谐；没有成交，双方均无损失，也是一种和谐。只有强买强卖才会损害和谐。
但房地产市场和服装市场有一个最大的区别就在于：服装市场是一个完全竞争的市场，但房地产市场却是一个寡头垄断市场。有媒体披露说，中国的一些主流房地产公司组成了一个名曰“中城联盟”的卡特尔，联手操控房价，再加上土地本身具有的自然垄断性质，这就使他们能够以远高于成本的价格“强卖”房子。
对普通市民，尤其是城市中产阶层来说，住房需求是刚性的，必须要买。而在一个寡头垄断的市场里，一旦买房，就等于被“锁定”，在今后20到30年的时间里变身为“房奴”，生活质量大大下降，甚至要“把一生献给房”，他们又如何能够满意呢？有不满，必然就会有反弹，这样社会又如何能够实现和谐呢？
解决这个问题只能是超越单纯的经济眼光，将其作为一个社会和政治问题，在一个平等的规则下，由政府、开发商和市民公开地进行博弈。这里特别需要强调的是，由于市民和房地产开发商之间存在信息不对称、力量不平衡的问题。政府作为对社会和谐最后的责任承担者，就应该按照扶弱抑强的方针，采取措施来消除信息不对称、减轻力量不平衡。政府愿不愿意这样做，实际上将成为考验政府是不是真的希望实现社会和谐的试金石。
我们虽然不能预言邹涛发起的“不买房运动”的成败，但在我看来，他们能够公开地站出来发出自己的声音，就是在为和谐社会做贡献。因为实现社会和谐是不能靠忍气吞声的，而要靠各方坦率地将各自的利益摆在桌面上来讨价还价。只有这样才能够解决矛盾，消除不满，实现和谐。从这个意义上说，当一项公共政策涉及到自己的利益时，当仁不让地站出来参与博弈，也就是在促进社会和谐。而这一博弈过程中的关键就是，握有公权的政府应当回归中间人的位置，在正义的天平上衡量博弈各方利益，保护弱势群体利益，实现社会公平和公正。
|
|
![]() |
|
![]() |
