教育部门一直很重视学生的写字问题，许多学校都开设了书法课和书法兴趣班，而教学效果却很难尽如人意。究其原因主要是班主任老师和家长担心练习书法占用大量的时间会影响孩子的文化学习，加上练字效果不明显因而不大支持。班主任老师和家长的这种心理是可以理解的。但是，如果占用少量时间的同时又能使孩子们的书写水平有较大的提高，我想，家长们还是会欣然接受的。既要时间少又要进步快，这显然对书法老师提出了更高的要求。书法教育是一门跨学科的边缘学科。它主要有两方面构成：书法学和教育学。要求书法老师具备相当专业水平的同时还得掌握教育必备的逻辑学和心理学，并且从教育的角度引领和培养学生的书法素养。然而事实上我国书法教学（中小学）的现状是令人担扰的，其主要表现在以下几方面：1．语文老师代替书法老师（语文老师的书法知识少得可怜）；2．书法老师自己的专业水平欠高，书法课也就流于形式，督促学生把写字作业完成就万事大吉了；3．书法老师把课堂当作展示自己的舞台，高谈阔论，自我陶醉，把书法讲的玄奥无比，神秘莫测，而没有站在教育的立场从学生的实际出发研究如何教好书法课、为学生答疑解惑。下面是笔者对书法教学的一些思考和非主流意见，希望起到抛砖引玉的作用。
　　
　　一、选帖
　　
　　在选帖这点上很多学校不重视，教育主管部门发什么字帖就用什么字帖。更有甚者，书法老师喜欢哪种帖就教哪种帖，教师的主观性较强，没有考虑学生的喜好和感受，学生总是被动学习（这是中国式教育的弊病），学生的积极性肯定大打折扣，学习效果可想而知。俗话说“选择大于努力”，学书法的第一步就是选帖，书法老师作为学生的引领者应从学生的角度出发，选择一本适合他们认知（观察和理解）并书写（可操作性强）的字帖。笔者不认同欧、颜、柳等帖是学生入门的好范本。最基本的一个理由是：技法复杂，可操作性差。我们知道书法越发展技法就越复杂，到了唐代已达到法度森严的地步，但伴随的却是艺术性的消失殆尽。欧、颜、柳帖是讲究法度的代表之作，对技法要求很高，每个笔画从起始到结束都很复杂（有可能是后人搞复杂了），结构的安排已精确到刻板的程度，简直不可越雷池半步。而这一类楷书的特性恰恰与学生天性活泼但肢体发育不完全、控笔能力差的基本事实极不相适应。总之，技法难度大、风格死板的字体不适合学生书写。同样是楷书，如果换成《智永千字文》、《三门记》、《谢赐御书诗》等笔法简洁清晰、可操作性强的帖本一定会好些。很明显，它们是墨迹，笔画中许多细微的部分，如发笔时微微露出的锋芒、涩感，收笔时偶尔露出的牵丝以及墨色的变化等，是石刻无法表现的。这有利于学生体会毛笔书写的真实感受，帮助学生观察笔法的形态和运笔的来龙去脉，受其提示，学生在训练时自然会有的放矢，避免了对刻本的胡乱揣测，杜造笔画等。另外，关于选帖最后建议不要频频换帖，也不要总不换帖，更不要多帖同临。
　　
　　
　　二、工具
　　
　　 “工欲善其事，必先利其器”。很多书法教师上书法课时让学生用长锋笔书写，认为这样可以锻炼笔力，这是一厢情愿。笔力是书写技能的综合体现，同时也与不同的书写工具和不同书写状况有着密切的关系。笔锋太长无疑加大了运笔的难度，笔毛太长则使转不便，提按不灵。其次，长锋蓄水过多不利于顿挫。让学生用长锋笔练字无异于戴枷锁跳舞。再说，现在市面上很少有上好的长锋笔。综观历史，长锋的使用也只是明清才盛行一时，近代林散之善使长锋。蔡邕说过“唯笔软则奇怪生焉”，指的应是创作层面，而“奇怪生焉”绝不会是学书入门之道。林散之使长锋只是个案而已，切不可刻意模仿。在明清以前的几千年书家皆用中短锋，我想还是因为中短锋的可控性好些的缘故。如果用马克思的理论就是生产工具适应了生产力的需要。至于文房四宝的其他三样工具大家都大同小异，在此就不赘言了。
　　
　　三、执笔
　　
　　书法文献记载执笔的方法很多，众说纷纭。根据所写字的大小不同大致可分枕腕、悬腕、悬肘三类。而目前书法老师要求学生采用的是悬肘形式，应该说悬肘最难，它主要适应于书写较大的字。在学书法的初级阶段以中号字训练为主，我不赞成学生使用悬肘（个别除外，例如写榜书），原因是悬肘控笔难度大，影响正常的书写，学生用悬肘会顾此失彼，得不偿失，而且极易疲劳。我查阅了手头资料，有图片显示当代的启功等人都是枕腕书写，至于古代大家怎样执笔因没有图片佐证，不敢妄言。但是我想，即便使用悬腕也与当时几案的高度有关。我的观点是：别束缚学生，让他们去体验各种执笔方法，最适合他们的可能就是最好的。