![]() |
| 相关链接 |
|
 |
|
![]() |
![]() |
|
关键证据：纳什—福坦贝利事件
|
■ 陈育和 安克非
|
|
|
《飞碟探索》2006年第02期 浏览 人次
|
|
对于UFO的研究人员来说，1952年是一个丰收年，据报道，在那年的7月发生了最为壮观的一次UFO事件。
一架泛美DC-4飞机飞离纽约，驶向佛罗里达的迈阿密。在接近弗吉尼亚的诺福克和柴瑟匹克海湾附近时遭遇到UFO。当时天气晴好，能见度极高，纽斯新港的灯光隐隐可见。机长暂时不在座舱，二副威廉·纳什（也是一名机长）控制着操作杆，副驾驶员是威廉·福坦贝利。
晚上20时刚过，两人同时发现在纽斯新港以东有一亮点。紧接着，亮点变为六个，可见它们是在进行高速飞行。当这些亮点在他们飞机的下面疾驰而过时，他们发现这些不明物体是闪着红光的盘状物体。突然，这些物体翻了个筋斗，做了个急转弯。此时又有两个同样的物体加入其中，八个盘状物体的亮光即时熄灭，紧接着又亮起，然后向着纽斯新港方向飞去，最终飞离他们的视野。整个过程只持续了15秒。
据纳什说，这些物体为圆盘状，没有忽闪不定的磷光，轮廓清晰易辨。至于它们的运动情况，纳什说：
“它们的边缘翘起，闪光的一面朝向右，底部看不太清，似乎没光，厚度约为4.6米，顶部看起来像是平的。以形状和大小来看，它们非常像一枚硬币。它们在空中不停变化队形，当后面的五个越过前面的飞行物时，整个队形的排列就颠倒过来。也就是说，最后的排到了最前面，离我们最远的现在最近了。接着，不经过转弯，它们全部转向水平方向，同最初的航线呈锐角疾驰而去。前六个物体刚刚排列好次序，又有两个同样的物体从我们飞机的后面掠过，飞行高度与其他几个相同。”
第二天早晨，两名飞行员在迈阿密接受了空军情报机构的调查。据纳什说：
“目击飞碟事件后的第二天早晨7时，空军打来电话要我们接受调查。调查我们的共有五人，其中一个穿制服，另外几个出示了ID卡和特别调查员的USAF徽章。我俩先是在不同的房间分别接受了一个小时的采访，接着又共同接受半小时采访。我们画了草图并在表格上标出它们的运行轨迹……我们所画的图都是一样的，描述也是一样的，所有谈话内容都记录在一台速记机里。……
“他们有一套完整的当天天气情况报告，它正好与我们目击的情况相同。调查人员还告诉我们，他们收到了七份类似的报告。一份来自一位海军上校和他的妻子。他们说，发现一些红色的盘状物体在高速飞行，它们排列成某种形式，在飞行中迅速转变了方向，但整个队形的半径并无变化。
“至于飞行速度，我们竭力做出保守的估算。这些物体首先出现在纽斯新港方向10米远的地方，在离飞机约0.5米远时改变方向，然后穿越城北郊一带消失在夜色中。当它们再次出现时，离我们的飞机呈45°夹角。
“我们沿着可见区域画了一条定位线，并测量出飞机到此线的距离为40千米（可以用目测及VAR导航系统测得飞机所在的准确位置）。我们曾看到这些不明物体两次穿越此线，由此可见它们至少飞行了80千米。
“为了得到它们飞行过程的一个较为准确的时间，我们分别做了七次实验。我们按下自己的秒表开关，在脑子里回忆曾经经历的一切，甚至重复当时的自言自语，令人惊叹的是每次都是12秒。为了稳妥起见，我们将这一时间延长到15秒。15秒飞了80千米，即时速19 200千米。”
宇航员唐纳德·门泽尔在他的书《飞碟世界》里，试图将这一事件解释为光的作用，即地面光线和空中逆温层联合而成的物理现象。他说：
“在纽斯新港和诺福克附近人口密集的沿海地区，有几个机场和军事设施，更有不计其数的探照灯、发光广告牌和航空灯塔。逆温层有可能将这些灯光折射、放大成为闪光的碟状物体。”
但是，据一些研究者看来，门泽尔的解释很欠说服力，原因如下：当时当地的天气情况是，在6000米高的天空，1/3被薄薄的卷云覆盖，能见度几乎为零；而在较低的空中，万里无云，没有明显的烟雾，一望无垠。能见度非常好的情况下，不存在逆温层。
为了驳倒那些可能有损其论点的证明，门泽尔想出了一个颇为复杂的方法：先驳倒官方的天气预报，再评述这一事件本身。他坚持认为，曙光是被“西边低空厚云层”所遮挡。但是他所谓的“西边低空厚云层”没有任何人提到过，是他自己凭空假设的，但这一条件又是在他的理论中必不可少的。
同时，门泽尔还坚持认为，当时当地肯定有过温度和湿度的逆增现象，这与官方的说法正相反。如果存在这些现象，飞机以东的弗吉尼亚海岸闪烁的灯光，就极易被看成是人们所见到的物体的形状。
但是，如果我们回过头来再看一下纳什和福坦贝利的叙述就可发现，当时天空的能见度极好，下面纽斯新港的灯光清晰可见，这些描述都只能与门泽尔的观点背道而驰。如果云层是在约2500米以上的高空（此高度正是PAA DC-4飞机当时的飞行高度），那么“探照灯—云层”理论根本就不能成立。
有关专家还认为，反射或折射的物理现象（如门泽尔所述）不会像纳什和福坦贝利描述的那么清晰。那种反射或折射的影像必是如烟雾一般弥散，而非两位飞行员所说的“边缘清晰，一点也不闪烁、不模糊”。
地面目击证人所述的情况和两位飞行员所述极为接近，这也反驳了门泽尔的观点，因为门泽尔假设的大气光学效应从空中和从地面看是绝对不会一样的。
唯一值得一提的问题是，目击时间极短(12秒～15秒)，那么在一个很短的时间肉眼是不大可能观察得那么详尽。当有人问到这个问题时，纳什回答：
“……在海军服役期间，威廉·福坦贝利和我都像所有飞行员一样接受过一种“辨别机型”训练。通过训练，我们可以在很短的时间里记住所有轮船和飞机的外形。在测验时，我们还必须画出它们的草图。学过后，让它们在屏幕上闪现，开始1秒10次，后来1秒100次，我们必须告诉教导员它们的型号、国籍、标号等等。经过了这样的训练，我们当然可能有充分的时间观察清楚UFO。
“在我看来，飞行员应该是最可靠的目击证人，因为我们受过专业训练（我们自己的生命和乘客的生命皆有赖于此）。”
另外还要说的是，飞行员的身心健康状况必须定期做检查。而且，对于多数商业飞行员来说，为UFO见证并不会给他们带来商业利润，相反只会使他们不利。若真有什么值得一提的，只能是，许多飞碟事件没有被报道，并非飞行员们的报道不可信。除非有事实证据摆在面前，否则绝人们不应该认为那些职业飞行员是在有意说谎，或者他们没有观察清楚。
最终，这一事件被美国空军定论为：“尚未被解释的”不明现象。
|
|
![]() |
|
![]() |
