![]() |
| 相关链接 |
|
 |
|
![]() |
![]() |
|
研究从录像开始
|
■ 胡尔平
|
|
|
《飞碟探索》2006年第02期 浏览 人次
|
|
事 件 回 放
2003年3月初，高维宏老人拍摄的UFO录像公开后，立即引起了社会各界和媒体的广泛关注。
《北京娱乐信报》、中央电视台、《新闻夜话》等媒体都给以大篇幅的报道，反响强烈，也引起了公众对UFO现象更多的关注。
为此，北京UFO研究会专程采访了当事人，并展开了一系列的调查活动。6月22日，我和周小强、赵健忠到昌平高维宏的家中拜访。根据高维宏介绍，这段录像是在他居住的小区面向西方所摄，时间是晚上18时。
当天，在小区内散步的他无意间抬头透过西边楼房的间隙发现远方的天空有两个发光的东西。仔细一看，这两个发光物呈上下排列，后面拖有光尾，并在移动，他一直看到它们飞离视线。
不久，在西边的天空上又出现了一个发着橙色光的物体，后面拖着长长的烟状的轨迹，速度比前面更慢。一向对不明飞行物、神秘现象等感兴趣的高维宏一见，赶忙跑回家取来摄像机，对准再次出现的发光物体拍摄了起来。一直到物体被远处的楼房挡住，时间在50秒左右。
后来，高维宏通过别人介绍找到北京UFO研究会，希望能得到解答。
为了帮助我更好地研究这一事件，高维宏慷慨地让我们拿走他的原带，进行复制研究。
我们了解到，此后高老对UFO产生了浓厚的兴趣，用他自己的话说是有点痴迷。不仅多次与我们一起探讨研究，而且自愿担当UFO观察员，时时观察天空。家中的摄像机常备不懈，每天散步时总是抬头望天，仔细搜索着天空的每一个角落。
“2·10”UFO事件发生后，据高维宏自己统计，2003年10月18日~2004年4月初近半年时间，他看到和拍摄下来的UFO影像就有170余例，耗用了300余小时。
2004年2月14日17时40分～20时30分，他共发现6例，其中有一例高维宏认为是典型的UFO。
大家对高老执著的精神表示钦佩，认为研究UFO就是要有这种精神。对他所拍摄的内容，经鉴定大多为飞机轨迹，是傍晚北京西北部上空几乎每日都出现的飞机，但这些内容可作为参考资料保存，以便进一步研究、比照。
分 析 判 断
那么，高老2003年2月10日所拍摄的不明发光现象究竟是什么呢？
我们对附近邻居进行了调查，没有其他人在那一天看到此物，更没有人拍到照片，在那以后的各种媒体也未见类似的目击报道。但是，对高维宏拍摄的这个录像带的真实性，则完全可给予肯定。
除图像不太稳定外，基本还较完整，尤其是拍摄录像包含了房屋、树木等参照物，提高了现场感。
2003年3月8日下午，北京UFO研究会在信息学院会议室召开专题研讨会，重点剖析了高维宏拍摄的“2·10UFO”录像。
会议请来的当事人高维宏在一边播放录像的同时，一边详细介绍当时的情况。
对于有专家认为是热气球的说法，大家进行了讨论。热气球不会是椭圆形，而且不会拖着长长的烟状尾巴；其次，那个物体肉眼看起来是缓慢移动，这说明它的实际速度很快也很高，而这是热气球达不到的；第三，那个物体是横向匀速移动的，这和热气球的移动特点也不符。
至于飞机，高维宏讲，他所居住的地方每天隔几分钟就有飞机飞过头顶，他不会不认识的，飞机拉烟也不会有这么粗。
经过与有关专家研究和多次探讨，排除了飞机、气球、昆虫、风筝、云彩、灯的可能性。
笔者曾提出根据其头部发光、尾部拖有烟雾的现象，认为这很像是一种燃烧的坠落物，比如现在天上有数不清的航天器，如有些坠毁的残骸或废弃的器件等，会进入大气层摩擦燃烧。
但是也有人认为这不可能是人造天体的残骸，一是坠落物不会有向上飞行的轨迹，二是坠落物总会落地的。而那以后并未见相关报道，就此否定了残骸坠落物的说法。
根据现有情况来看，大家认为高维宏2月10日所拍物体是UFO。总之，这段录像还是很值得研究的。
科学的探讨是永无止境的，这个发光飞行物到底是什么？目前还无法判定，还有待于今后进一步研究。
|
|
![]() |
|
![]() |
