郑和下西洋研究热点中的“宝船之谜”，至今纷争莫属。在纪念郑和下西洋首航600周年之际，厦门福船作坊复制“郑和宝船”模型一艘，在上海举办的“郑和航海暨国际海洋博览会”参展。这艘由厦门大学庄景辉教授和福船作坊洪玉生技师共同研制的船模，重现了“郑和宝船”的雄姿与风采，为破解“郑和宝船之谜”揭示了一种新的答案。
　　●今年是郑和下西洋首航600周年，各地都在举办各种纪念活动，郑和七下西洋成为人们的热门话题。庄教授，您是一位考古学家、郑和研究专家，与你合作的厦门福船作坊技师洪玉生师傅来自造船世家，你们两位是怎么合计着制作“郑和宝船”模型的?
　　■我在厦门大学历史系考古专业任教。1974年，我的老师庄为玑教授发现泉州湾后渚港宋代海船，它的发掘与出土，在海内外掀起研究古代船舶和海外交通史的热潮。我们开始在泉州乃至闽南沿海地区展开造船与航海的专题调查，撰写了多篇这方面的文章。长期从事“泉州港考古与海外交通史”的教学和研究，取得了一些成果。1985年，在纪念郑和下西洋580周年之际，我们在全国学术讨论会上发表《郑和宝船尺度的探索》论文，引起了学界的关注。
　　洪玉生师傅，祖籍惠安，出身造船世家，是原厦门鼓浪屿造船厂的厂长，在木帆船的设计和制造方面有着精深的造诣。随着社会的进步，科技的发展，木帆船被铁壳机电船舶所替代，退出历史舞台，洪师傅转向木帆船模型的制作。两年前，洪师傅从新闻媒体上得悉我在研究古代造船史，便找上门来，希望能提供历史资料，给予指导，一起来搞古代木帆船模型的研究和制作。
　　去年，我们受华侨博物院的委托，配合《华侨华人》陈列，复原制作了四艘清代福船模型：一为钓艚，三桅中等贸易船；一为册封舟，出使琉球船；一为厦门船(根据日本松浦史料博物馆藏画“厦门船”制作)；一为普通渔船。四艘船模在华博展出，得到专家的充分肯定和高度评价。在此基础上，复原制作“郑和宝船”模型，一直以来是我们的共同愿望。●庄教授，请您谈谈对“郑和宝船”的认
　　■郑和宝船，是后人追叙的一种概念。郑和下西洋的时候，他们所乘驾的船舶，并不都称作“宝船”。在随郑和下西洋的马欢、费信、巩珍的纪行著作《瀛涯胜览》、《星槎胜览》、《西洋番国志》中，对下西洋的船个别地方称“宝船”，如“我中国宝船到彼”、“中国宝船”，而更多的是称“宝舡”、“海舶”、“海船”、“我朝海船”或“宝舟”、“中国下西洋舡”等。郑和等立的《娄东刘家港通番事迹碑》、长乐《天妃灵应之记》碑，只称“海船百余艘”、“巨舶百余艘”。“宝船”的意思，我的理解是“人海取宝”的船。过去把郑和下西洋视为“耀兵异域，示中国富强”，这是《明史》作者的观点，忽略了作为明朝施行海禁政策下的官方贸易的性质，因此也就忽略了下西洋取宝的涵义。不过，经过历史的演绎，对于“郑和宝船”，我们已经赋予一个特定的涵义，是指郑和下西洋时的那种“大者长四十四丈四尺，阔十八丈”的船。学术界的争论正是围绕着这一定义的探讨、研究而展开的。
　　●有学者撰文说，凡皇帝乘坐的船只或运载皇帝赏赐给外国国王或酋长东西的船只才能称之为“宝船“，您是怎样认为的?
　　■如果是这样的话，那么“宝船”这一名称，既不可以乱称，也不可以不是专称。但事实并非如此，《明实录》载，永乐二年“将遣使西洋诸国，命福建造海船五艘”，出使西洋各国的船，一定是运载皇帝赏赐给外国国王或酋长东西的船只，这里不称“宝船”而只称“海船”。上述郑和等所立之碑记云“命和等统率官校旗军数万人，乘巨舶百余艘，赍币往赉之”，虽不说是全部，而其中也必然有运载皇帝赏赐给外国国王或酋长东西的船只，但亦无宝船之特别专称。《明实录》又记载“永乐六年(1408年)正月丁卯，命工部造宝船四十八艘”，很可能这是为“永乐七年己丑，上命正使太监郑和、王景弘等统领官兵二万七千余人，驾驶海舶四十八号，往诸番国开读赏赐”做准备而造的船。若作为专称，费信在记录中也必须称之为“宝船”才是，却只称“海舶”。再说命工部所造的48艘宝船，也并非都是用来运载皇帝赏赐给外国国王或酋长东西的船只。特别值得我们注意的是，巩珍《西洋番国志》记述“郑和、王景弘等统领官兵二万七千余人，驾驶海舶四十八号，往诸番国开读赏赐”的同时，则记载在占城国有“他番宝船到彼”，不仅没有称郑和往诸番国开读赏赐的船为宝船，反而明确地记载把外国船只称为宝船。很显然，所谓宝船并不是“凡皇帝乘坐的船只或运载皇帝赏赐给外国国王或酋长东西的船只”。
　　●前些日子，有一艘叫“绿眉毛”的仿古船说是“郑和宝船”，到沿海好几个主要港口城市巡游，您对此有何看法?
　　■有人把浙江某船厂建造的一艘叫“绿眉毛”的船当作“郑和宝船”来宣传，说要“重走郑和路”，巡游11个中国历史著名港口。据报道，所到之处，各地政府有关部门组织欢迎，20多家媒体争相追捧，造成“快看，这就是郑和宝船!”、“宝船经靠岸，万众齐欢腾”的场面，并声称这艘“极具观赏性的郑和宝船”，“是了解中国古代航海文明和造船技术的直观教材”。一艘30来米长的所谓仿古船冒称“郑和宝船”，这种极不严肃的、不负责任的炒作，不仅误导了群众(尤其是中小学生)，带来不良影响；而且是对“郑和宝船”的亵渎。
　　●关于“郑和宝船”的问题，争论很多，其中最有争议的就是船的尺度，“郑和宝船”长100多米，宽50多米，你觉得这可能吗?
　　■“郑和宝船”的尺度，长期以来，一直是学术界讨论的焦点之一，但至今争议莫属。对于“长四十四丈，四尺，阔十八丈”的尺度，肯定者有之，否定者亦不在少数。
　　否定者认为，宝船尺度的记载源于明万历年间，罗懋登所著《三宝太监西洋记通俗演义》，马欢《瀛涯胜览》的记述是后来的版本抄袭了神魔小说《三宝太监西洋记通俗演义》，明钞说集本《瀛涯胜览》和《三宝征彝集》中的宝船尺度是杜撰的，因此宝船的尺度是夸张虚构的。被认为“这是近年来国内外船史学者在郑和宝船尺度研究观念上的新突破”，使否定者“破解郑和宝船之迷看到希望”的观点，由于新史料的重大发现而瓦解。去年有学者在福师大图书馆检得明末福州著名诗人、藏书家徐勃的著作《续笔精》(抄本)，书中记述了他于万历年间在南京旧肆亲自购得“国初钞本”、“钞写精工，二百余年物”的《瀛涯胜览》，载有“奉使宝船六十三号，大者四十四丈，中者三十七丈”的史实。更重要的是，福建图书馆珍藏的迄今发现的最早的“景泰辛末中秋望日会稽山樵马欢述”的“淡生堂抄本”《瀛涯胜览》中，也有“宝船六十三号，大者四十四丈四尺，阔一十八丈”的明确记载。
　　作为肯定者，我于20年前就写过一篇《郑和宝船尺度的探索》论文，对“郑和宝船”的尺度作了论证。宝船“长四十四丈四尺、阔十八丈”出